Как известно, современный мир, включая и Россию, уже вступил в эпоху, когда большая часть экономического богатства создается вне среды материального производства. Многократно увеличивается значимость и стоимость интеллектуального труда, возрастает роль информации и информационных технологий, а экономика знаний становится важнейшей отраслью народного хозяйства.

     В этой ситуации главным условием инновационного устойчивого развития является способность оставаться на острие научно-технического прогресса, задавать тон в новейших технологиях, влиять на мир силой идей, культуры, надежно обеспечивать безопасность государства и граждан.

     Всё это обуславливает первостепенную значимость образования в современной России.

     Однако, к сожалению, что до настоящего времени все еще имеются многочисленные факты, когда конституционное право на образование гражданами не может быть реализовано в полной мере. Это свидетельствует о том, что в системе прав и обязанностей участников образовательной деятельности имеют место несоответствия, что в свою очередь является доказательством того, что законодательство в данной сфере не в полной мере обеспечивает реализацию гражданами права на образование. Поэтому оно требует дальнейшего совершенствования. Для того чтобы работа по законодательному обеспечению права на образования носила целенаправленный характер, необходимо выявить те звенья в системе образования, в которых нарушения носят наиболее существенный характер.

     Одной из важнейших проблем российского образования, создающей препятствия полноценной реализации гражданами конституционного права на образование является его хроническое недофинансирование. И это несмотря на то, что в последнее время удалось добиться опережающего по сравнению с общеэкономическими показателями роста расходов на данную сферу. Так, Н. В. Васильева считает, что государство не вкладывает в образование средств, необходимых для обеспечения его должного качества. [1] В результате уже сейчас остро проявляются проблемы дефицита педагогических кадров, особенно в сельской местности, не всегда высокой квалификации преподавателей. В сложившейся ситуации преподаватели имеют совершенно неадекватный уровень гарантированной оплаты труда, что противоречит ратифицированным нашей страной международным актам. По всей видимости, при сохранении прежних параметров, отток преподавательских кадров продолжится, а процесс их обновления замедлится еще больше. Следствием этого будет дальнейшее снижение качества получаемого образования.

      В настоящий момент средний возраст работников системы образования составляет 40,1 года, хотя российские педагогические вузы ежегодно готовят достаточное количество выпускников-педагогов. [2] Молодые специалисты крайне неохотно идут работать в учебные учреждения из-за очень низкого уровня заработной платы. В вузах ситуация еще более сложная. Как отмечает Н. В. Васильева, структура профессорско-преподавательского состава значительно сдвинута в сторону старшего, а нередко и преклонного возраста. [3]

      В связи с этим в ближайшее время необходимо не только воссоздать, но и повысить престиж профессии педагога, позитивно изменить мотивацию преподавателей и учителей, в первую очередь, к педагогическому труду, а также к плодотворному участию в модернизации отечественной системы образования в целом.

      Не смотря на предпринимаемые государством в последнее время усилия, сложной остаётся ситуация с износом основных фондов учебных учреждений, который превышает 37 процентов, коэффициент их обновления (в сопоставимых ценах) составляет лишь 1,2 процента в год. [4]

     Очевидно, что до сих пор государство не определилось в вопросе о степени своего участия в развитии системы образования. С одной стороны, государство стремится расширить свои контрольные функции в образовательной сфере, с другой - не готово к наращиванию затрат в образовательной среде в необходимых объемах, что ведет к снижению участия государства в обеспечении образовательных прав граждан. Назревает реальная проблема вытеснения бесплатного обучения, гарантированного Конституцией России и законодательством об образовании. Эта тенденция вступает во все более заметное противоречие как с Конституцией Российской Федерации, так и с фундаментальными интересами российского общества.

    

 

      Ещё одной важной проблемой, создающей определённые трудности в реализации права на образование в РФ, является коррупция. Поборы и злоупотребления утвердились на всех уровнях российской образовательной иерархии, являясь уродливой изнанкой базового недофинансирования системы образования. Нередко они носят латентный характер. Родителей школьников и студентов настойчиво призывают к оказанию посильной материальной помощи учебному заведению. Широко практикуются также и переэкзаменовки на коммерческой основе. Подобного рода практика не только подрывает доверие к отечественному образовательному сообществу, но и выступает непреодолимым препятствием для соглашения с ведущими европейскими странами о взаимной конвертации дипломов государственного образца. В настоящее время за рубежом котируются дипломы лишь около десяти российских высших учебных заведений.

     По нашему мнению, для того чтобы переломить ситуацию в данной сфере, требуются последовательные жесткие и бескомпромиссные меры административного и дисциплинарного характера. Установленные коррупционеры и взяточники должны подвергаться уголовному преследованию. Особое внимание следует при этом уделить элитным школам и университетам, где коррупция принимает зачастую особенно широкий размах, а взятки исчисляются тысячами и десятками тысяч долларов. Ясно, однако, что проблему коррупции в системе образования не решить одними только мерами устрашения или даже энергичной кампанией нетерпимости к этому социальному злу. Вся система образования должна быть перестроена таким образом, чтобы по возможности исключить или хотя бы минимизировать условия для существования "теневого" рынка образовательных услуг. В связи с этим искоренение коррупции в системе образования можно рассматривать как одну из задач ее модернизации. Только так можно реально защитить конституционное право граждан России на образование.

      

 

     Другой важнейшей проблемой, связанной с возможностью реализации человеком и гражданином права на образование, является проблема доступности образования для лиц с ограниченными возможностями.

     Пункт 10 ст. 50 Закона РФ «Об образовании» [5] предусматривает обязанность органов управления образованием создавать специальные (коррекционные) образовательные учреждения для детей и подростков с отклонениями в разви­тии. Именно эти учреждения, в отличие от общеобразовательных, предназначе­ны для осуществления специального образования. Закон об образовании, кроме того, указывает на возможность установления специальных образовательных стандартов для обучающихся с отклонениями в развитии (п. 2 ст. 7).

      В развитие указанной нормы принят ряд подзаконных актов. Типовое положение о специальном (коррекционном) образовательном учреждении [6] определяет виды таких учреждений в зависимости от характера отклонений в развитии ребенка (слепой, слабовидящий, глухой, слабослышащий, с задерж­кой психического развития, умственно отсталый и т. д.). Таким образом, российский законодатель признает существование такого явления, как «специальное образование». Однако ввести его в разряд нормативных дефиниций до сих пор не удалось.

      В соответствии с Законом РФ «О социальной защите инвалидов» [7] (ст. 18) детям-инвалидам дошкольного возраста должны быть предоставлены необходимые реабилитационные меры и созданы условия для пребывания в детских дошкольных учреждениях общего типа. В то же время, дети с отклонениями в развитии принимаются в дошкольные образовательные учреждения любого вида при наличии условий для коррекционной работы. Как следствие такой коллизии, при отсутствии достаточного финансового обеспечения правительственный акт служит основанием для отказа в приеме ребенка в дошкольное образовательное учреждение общего типа по месту жительства.

      Необходимо отметить, что на сегодняшний день нормативно не закреплена обязанность органов управления образованием по обеспечению методической помощи учреждениям в организации педагогического процесса при совместном обучении детей с разными образовательными потребностями, составлении индивидуальных планов для тех учащихся, которые имеют трудности в обучении. Между тем такие гарантии являются необходимыми и важными и не могут быть обеспечены лишь педагогическими средствами без правового вмешательства. По мнению О. Н. Ильиной, [8] основные проблемы совместного обучения детей связаны с матери­альными препятствиями - трудность транспортной доступности школы, отсутствие пандусов, подъемников, неприспособленные лестницы, а также связано с отсутствием методической основы для перестройки собственной работы и своей психологической неготовностью. В результате отсутствия необходимых гарантий складывается парадоксальная ситуация. Получение образования в специальных условиях коррекционного учреждения становится не правом, а единственной возможностью для ряда детей, которых общество, назвав неполноценными, вытесняет из сферы нормальных социальных отношений в учреждения для детей с отклонениями[9]. Как отметил Уполномоченный по правам человека в РФ, «обучение инвалидов преимущественно проводится в специализированных образовательных уч­реждениях в условиях общения только с другими инвалидами, что впоследс­твии затрудняет их интеграцию в общество». [10]

      Между тем многие из таких детей могли бы с успехом учиться в общеобразовательных учреждениях (например, дети с нарушениями опорно-двигательного аппарата, слепые, слабовидящие, глухие и другие, не имеющие отклонений в умственном развитии), если бы имели по закону право на специальное образование. Указанное право давало бы возможность обучаться в условиях образовательного учреждения любого типа, а не только специального (коррекционного). А это, в свою очередь, позволило бы детям с ограниченными возможностями получить профессиональное образование наряду с «нормальными» сверстниками и стать равными членами общества, частью большинства.

       Закрепление в законе права на специальное образование призвано устра­нить неравенство в доступе к образованию различных лиц в зависимости от состояния их здоровья. В этом смысле оно обеспечивает государственную по­литику недискриминации.

       

 

      Одним из важнейших принципов государственной политики в сфере образования, гарантирующим реализацию права на образование является принцип общедоступности и бесплатности образования в России.

      Необходимо отметить, что указанный принцип нарушается, к сожалению, уже на уровне дошкольного образования. Несмотря на значительный массив нормативных правовых актов по дошкольному образованию, в Российской Федерации до настоящего времени наблюдается массовое нарушение конституционного права граждан на получение дошкольного образования. При увеличении в последнее время уровня рождаемости и, как следствие, возрастании спроса на услуги дошкольных образовательных учреждений наблюдается устойчивая тенденция сокращения их общего количества, перевода на платную основу или перепрофилирования. Это неизбежно приводит к появлению в оставшихся учреждениях различного рода конкурсных отборов, а также введению дополнительной, нередко «теневой» платы за предоставление определенных услуг. [11] В Российской Федерации повсеместно имеются очереди для определения детей в дошкольные образовательные учреждения.

      К сказанному можно так же добавить, что существует расхождение по вопросам приема в образовательные учреждения различного уровня между нормами Конституции РФ и Закона РФ «Об образовании». В законодательстве об образовании закреплены только общие требования к приему граждан в образовательные учреждения, определение порядка приема отнесено к компетенции учредителя образовательного учреждения (ст.16 Закона РФ «Об образовании»). Так, например, согласно ч.2 ст. 43 Конституции Российской Федерации [12] дошкольное образование является общедоступным и бесплатным. Законодательно также не установлено каких-либо особых условий приема детей в дошкольные образовательные учреждения. Хотя в п.1 ст. 16 Закона РФ «Об образовании» [13], возлагающем на учредителя обязанность устанавливать порядок приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на ступени начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и начального профессионального образования, обеспечивающий прием всех граждан, которые проживают на данной территории и имеют право на получение образования соответствующего уровня, дошкольное образование не указано. То есть, формально дошкольное образование является общедоступным. Однако на практике реализация права на поступление в дошкольное образовательное учреждение ограничивается рядом факторов. В частности, возможность его реализации зависит от наличия на данной территории соответствующих учреждений и достаточного количества мест в них. Кроме того, дошкольное образование не является полностью бесплатным.

       В связи с этим необходимо дополнительно установить законодательные и финансовые гарантии функционирования дошкольных учреждений, которые бы позволили гражданам реализовать свое конституционное право на бесплатность и общедоступность дошкольного образования.

       Такое же положение существует и при приеме в младшие и старшие классы общеобразовательных учреждений. В соответствии с «Рекомендациями по организации приема в первый класс» [14] все дети, достигшие школьного возраста, зачисляются в первый класс общеобразовательного учреждения независимо от уровня их подготовки. При отказе администрации принять ребенка (по причине отсутствия свободных мест в образовательном учреждении) муниципальный орган управления образованием предоставляет родителям (законным представителям) информацию о наличии свободных мест в общеобразовательных учреждениях на данной территории (в данном районе, микрорайоне) и обеспечивает прием детей в первый класс.

       То есть, правила приема в общеобразовательные учреждения (организации) предусматривают общедоступность и бесплатность общего образования, что соответствует ч. 2. ст. 43 Конституции РФ [15] и п. 4 ст. 5 Закона РФ «Об образовании». [16] Сложившаяся практика приема в общеобразовательные учреждения на условиях конкурсного отбора, равно как и введение платы, например, под видом «спонсорского взноса», - есть прямое нарушение норм российского законодательства. [17]

       Нельзя также не отметить неуклонно обостряющееся в последние годы противопоставление так называемых «элитарных» общеобразовательных учреждений «обычным» школам. Общепризнанно, что качество образовательных услуг, предоставляемых «обычными» школами, в лучшем случае не повышается, а скорее постепенно снижается. При этом престиж таких школ падает гораздо быстрее, чем качество предоставляемых ими услуг. Одновременно растет престиж, а значит, и востребованность «элитарных» общеобразовательных учреждений, - разного рода лицеев, гимназий при достаточно сомнительном уровне обучения в них. Напротив, в современных условиях, когда услуги "элитарных" общеобразовательных учреждений рекламируются как товар, практически недоступный для ребенка из среднестатистической российской семьи, право граждан России на общедоступное и бесплатное основное общее образование существенно обесценивается. Тем самым российская система образования на деле постепенно утрачивает свою первейшую конституционно закрепленную социальную функцию.

        К сказанному следует добавить, что, вопреки закрепленному в российском законодательстве принципу обязательности основного общего образования, едва ли не впервые в истории нашей страны растет количество детей, не посещающих школу и соответственно остающихся полностью или частично неграмотными. Согласно существующим экспертным оценкам [18], уже сегодня в России насчитывается никак не меньше двух миллионов неграмотных детей. В самом лучшем случае многим из них уготована незаслуженно тяжелая судьба.       

      Значительные проблемы в части законодательного обеспечения и практики реализации права на образование существуют также в сфере среднего и высшего профессионального образования. Так, Конституция РФ [19] гарантирует общедоступность и бесплатность среднего профессионального образования (ч. 2 ст. 43). Однако Закон РФ «Об образовании» [20] не только не подтверждает эту конституционную гарантию, но прямо устанавливает доступность и бесплатность среднего профессионального образования только на конкурсной основе, наряду с высшим профессиональным и послевузовским образованием (п. 3 ст. 5). В этом содержится не только противоречие, но и явное нарушение конституционных норм, на что уже неоднократно обращали внимание исследователи. Однако, как констатирует И.Д.Ягофарова, «учреждения среднего профессионального образования предпочитают руководствоваться Законом, и никто против этого не возражает, не отстаивает свое конституционное право на общедоступность и бесплатность среднего профессионального образования». [21]

       Что касается высшего образования, то на фоне роста масштабов приема в вузы, и прежде всего на платной основе, происходит увеличение расходов населения на этапе подготовки к поступлению в вузы (оплата подготовительных курсов, занятий с репетиторами). Это отражает усиление разрыва между требованиями к уровню знаний, достаточному для успешного и даже отличного окончания школы, и требованиями к уровню знаний абитуриентов, предъявляемых высшими учебными заведениями. Отдельные исследования свидетельствуют о значительных масштабах неформальных платежей непосредственно на этапе поступления в вуз. [22]

       Необходимо, однако, отметить, что с одной стороны, количественные показатели развития профессионального образования в России свидетельствуют о повышении его доступности. Данные государственной статистики о численности выпускников 11 класса и приеме в вузы в последние годы сближаются, а по отдельным регионам страны количество мест в учебных заведениях профессионального образования часто даже превышает число выпускников школ. [23] Стремительное развитие платного образования сделало профессиональное образование более доступным для лиц из семей со средними и высокими доходами. С другой стороны, развитие платных форм получения образования и рост расходов населения на подготовку для поступления в вуз на бесплатные места заставляет предполагать, что экономические барьеры на пути к получению высшего образования выросли, и, несмотря на увеличение общих показателей приема в вузы, снизилась их доступность для ряда социально уязвимых групп, прежде всего детей из семей с низкими доходами, что так же ограничивает полноценную реализацию гражданами конституционного права на образование.

       Ещё одной важной проблемой, затрагивающей реализацию права на высшее образование, является присоединение нашей страны к так называемому Болонскому процессу. С одной стороны, интеграция России в европейское образовательное пространство несет в себе очевидные преимущества. Новая система призвана предоставить студентам большую самостоятельность в выборе вектора своего образования, дополнительные возможности варьировать свое расписание и трудозатраты. Признание отечественных дипломов о высшем образовании в европейских странах значительно облегчит молодым специалистам поиск работы за рубежом, повысит их конкурентоспособность на международном рынке труда.

        В то же время необходимо отметить, что подобная реформа требует кардинального пересмотра основ образовательной политики и учебного процесса в Российской Федерации. В частности, адаптация к европейским образовательным стандартам, предусматривает отказ от большинства базовых фундаментальных курсов и замену их системой спецкурсов. Такая новация может войти в противоречие с традициями российской высшей школы как еще дореволюционного, так и советского периодов. В этом случае российская высшая школа в какой-то мере утратит свою привычную глубину и универсальность подготовки. [24]

        Еще одна потенциальная проблема сопряжена с введением двухступенчатой системы обучения. Шестилетнее образование (4 года бакалавриата + 2 года магистратуры) еще не имеет соответствующего правового обеспечения в трудовом законодательстве. Так, «бакалавр» в настоящее время котируется на рынке труда ниже «дипломированного специалиста», получившего высшее образование по прежней пятилетней программе обучения. По сути дела, при приеме на работу, «бакалавр» не воспринимается как человек с законченным высшим образованием. Напротив, «магистр», прошедший шестилетний курс обучения, воспринимается в качестве человека с законченным высшим образованием, но котируется не выше «дипломированного специалиста». Фактически, таким образом, «магистры» и «дипломированные специалисты» при приеме на работу котируются одинаково, что, с точки зрения многих участников образовательного процесса, делает бессмысленным не только лишний год обучения, но и в целом введение всей двухступенчатой системы без соответствующих изменений в трудовом законодательстве.

        Таким образом, крайне важно, чтобы при включении российского образования в общеевропейскую систему высшего образования не были утрачены наши лучшие традиции (прежде всего, фундаментальности и универсальности обучения) и была бы найдена адекватная и приемлемая формула участия России в Болонском процессе.

       Подводя краткий итог, необходимо отметить, что, несмотря на значительное число достоинств присущих отечественной системе образования, к сожалению, на сегодняшний день реализация конституционного права на образование в России сопряжена с множеством серьёзных проблем, требующих безотлагательного решения. К числу таких проблем можно отнести, во-первых, хроническое недофинансирование системы образования, во-вторых, коррупцию, в-третьих, проблемы доступности образования для лиц с ограниченными физическими возможностями, а так же комплекс проблем в области реализации права на образование, связанных с расслоением российского общества по имущественному, религиозному и национальному признакам. Кроме того одной из важнейших является проблема, связанная с содержанием образования в свете его реформирования и присоединения России к Болонскому процессу.

       На основании сказанного, автор данной работы считает, что сегодня необходимо разработать новые правовые средства и методы, такую государственную программу в области реализации гражданами своего конституционного права на образование, которые бы обеспечили эффективное участие государства в образовательной сфере и надлежащее выполнение им своей конституционной обязанности как гаранта прав граждан на образование.

 

[1] Васильева Н.В. Образование сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2011. – с. 255
[2] Там же – с. 240
[3] Васильева Н.В. Образование сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2011. – с. 300
[4] Иванов А.Е.. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. - М. : Статут, 2011. – с. 160
[5] Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (в ред. от 03.12.2011). – М.: ТК Велби, 2011.
[6] Постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.1997 № 288 «Об утверждении типового положения о специальном (коррекционном) образовательном учреждении» // Собрание законодательства РФ. - 17.03.1997. - N 11. - ст. 1326.
[7] Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 27.11.1995, N 48, ст. 4563.
[8] См. Ильина О. М. Конституционное право на основное общее образование и гарантии его реализации детьми-инвалидами в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Саратов, 2010. – 28 с.
[9] Шинкарева Е. Право на специальное образование - субъективное право или законодательная гарантия? // Право и образование, 2007. -№ 7. - С. 33.
[10] Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукина 17 апреля 2006.
[11] Петров A.H., Пошибякина E.H., Кураков А.Л. Региональная система образования: социально-экономическое управление. — M.: Вуз и школа.-2006. С. 153.
[12] Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 30.12.2008) // Российская газета, № 7, от 21.01.2009.
[13] Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (в ред. от 03.12.2011). – М.: ТК Велби, 2011.
[14] Письмо министерство образования РФ от 21.03.2003 №03-51-57 13-03 "Рекомендации по организации приема в первый класс"// Нормативно-правовое обеспечение образования : сборник основных нормативно-правовых документов. – Новосибирск : Современный гуманитарный ун-т , 2010. – 212 с.
[15] Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 30.12.2008) // Российская газета, № 7, от 21.01.2009.
[16] Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (в ред. от 03.12.2011). – М.: ТК Велби, 2011.

[17] Платные услуги образовательного учреждения. Справочник. 2-е изд. - М.\ - 2005. - С. 61-63.
[18] См. Глазкова, М.Е., Горохов, Д.Б., Чеснокова, М.Д. Российское образование в цифрах // Журнал российского права. М.: Норма, 2009, № 9. с. 5-16.
[19] Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 30.12.2008) // Российская газета, № 7, от 21.01.2009.
[20] Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (в ред. от 03.12.2011). – М.: ТК Велби, 2011.
[21] Ягофарова И.Д. Ограничение права на образование // Право и образование, 2003. - № 3 – с. 25.
[22] См. Аналитический доклад «Высшее образование в России: состояние и направления развития» / Под ред. профессора В.Л. Глазычева. М., 2008.

[23] Там же – с. 36.
[24] Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования. - М.: Исследов. центр проблем качества подготовки специалистов, 2008. – с. 127